- . Personne raisonnable :
در لغت این اصطلاح به معنای انسان صاحب تشخیص است ؛ یا کسی که منطق پذیر است . برخی از نویسندگان ( حسین صفایی ، پیشین ، ص ۱۰۹٫ ) معتقدند مقصود از« raisonnable » عادی و متعارف است و این که در ماده ۲۰۲ قانون مدنی ایران به «با شعور» ترجمه شده است قابل ایراد است . ↑ - .François Terré, op.cit. Nº ۲۴۱٫ ↑
- .Jacques Ghestin, op.cit. Nº ۵۸۹٫ ↑
- . François Terré, op.cit. Nº ۲۴۱ ↑
- .Ibid . ↑
- . Metus prœsens. ↑
- . Jacques Ghestin, op.cit. N 589. ↑
- . Crainte. ↑
- .Mal. ↑
- . Jean, Henri et Léon Mazeaud, op.cit. Nº ۲۰۴٫ ↑
- . In Absracto. ↑
- . In Concreto. ↑
- . Jean Carbonnier, op.cit. Nº ۲۱٫ ↑
- . Metus atrax (ترس خیلی وحشتناک). ↑
- ۳ . رومی ها اصطلاح homo constantissimuss»» یعنی «مرد خیلی ثابت» را به کار بردند اما نویسندگان فرانسوی ترجمه به «مرد خیلی شجاع» کردند. (home trés courageaux) بدیهی است که این دو عنوان مطابقت ندارند. چه بسا مردی شجاع باشد اما ثابت و استوار نباشد. ↑
- .La doctrine stoicienne . ↑
- .Alex Weill; François Terré, op.cit. p. 208. ↑
- .Jean, Henri et Léon Mazeaud, op.cit. Nº ۲۰۴٫ ↑
- . Jacques Ghestin, op.cit,. Nº ۵۸۸٫ ↑
- .Art 1112: “ Il y a violence , lorsqu’elle est de nature à faire sure une personne raisonnable , et qu’elle peut lui inspirer la crainte d’exposer sa personne ou sa fortune à une mal considérable et présent . On a égard, en cette matière, à l’âge, au sex et la condition des des personnes’’ ↑
- . Objectife. ↑
- ۳ . البته رومی ها به جای «mal considérable» (ضرر قابل ملاحظه) اصطلاح «metus atrax» را به کار برده اند . همان طور که در صفحه قبل گفته شد به معنای ترس خیلی وحشتناک است. برخی از نویسندگان خاطر نشان کرده اند: «معیار ضرر قا بل ملاحظه، مفهوم رمی «مرد خیلی شجاع» را به یاد می آورد که خود از مفهوم جرمی (جرم مدنی) اکراه ناشی می شود:
Jacques Ghestin, op.cit. Nº ۵۸۸٫ ↑ - .Jean, Henri et Léon Mazeaud, op cit . Nº۲۰۴٫ ↑
- .Subjectife. ↑
- ۶ . به نظر می رسد ترجمه «فرد منطقی» برای personne raisonnable بهتر باشد. ↑
| جهت دانلود متن کامل این پایان نامه به سایت jemo.ir مراجعه نمایید. |
- . Jean, Henri et Léon Mazeaud, op.cit. Nº ۲۰۴٫ ↑
- .Henri Capitant et Colin (A ) , op.cit.p 288 ↑
- ۳ . به برخی از آراء در این زمینه اشاره می شود:
(نقل از ژک گستن: پیشین، شماره ۵۸۸)
۱- شعبه سوم مدنی دادگاه استیناف در ۱۹ فوریه ۱۹۶۹ تأیید کرد که برای ابطال قرارداد (به علت اکراه) باید سن، جنس و سایر شرایط فروشنده در نظر گرفته شود. فروشنده یک زن ۷۷ ساله بوده که بخاطر مریضی ضعیف شده بود . او اموال خود را با یک قیمت غیر واقعی در برابر ارائه خدماتی به او به فروش می رساند. این زن از ترس اینکه نگهداری نشود و تنها رها شود حاضر به تسلیم در برابر خریدار می شود.
۲- برعکس حکم بالا، شعبه اول مدنی استیناف در ۱۷ ژوئن ۱۹۸۱ در ارتباط با توافق بر تقسیم مال موردارث بین خواهر و برادری، برادر ادعای اکراه می کند، اما دادگاه اعلام می کند که با توجه به سن و اطلاعات عملی برادر (از بورس) نمی توانسته مورد اکراه واقع شود.
۳- شعبه اجتماعی دادگاه استیناف در حکم ۵ ژانویه ۱۹۸۴ به طور برابری (مثل مورد بالا) قضاوت کرد اکراه ادعا شده توسط یک کارمند زن تشخیص داده نمی شود. قرارداد بین زنی (که رئیس بخش خدمات اشخاص متخصص بوده) و شرکت منعقد می شود. استدلال دادگاه بر رد تقاضای اکراه زن این بوده که چنین شخصی (با توجه به وضعیتی که دارد) می توانسته نتایج چنین تعهدی را بپذیرد و نمی تواند مورد اکراه واقع شود.
۴- بخاطر اینکه ارزیابی محاکم باید مرکب شخصی باشد، شعبه تجاری دادگاه استیناف در ۲۸ می ۱۹۹۱، حکمی را به این علت که شخص نمی توانسته است نتایج قانونی کار خود را ارزیابی کند، رد کرده است. بخاطر اکراهی که بر علیه زوج و زوجه ای می شود آن دو ضمانت شرکتی را که شوهر ریاست شورای اداری آن راداشته می کنند. دادگاه رأی به ابطال قرارداد فقط نسبت به زوجه (که قابل صدمه بوده) می کند.
۵- راه حل ابطال قرارداد به علت اکراه زمانی است که متقاضی بطلان در یک وضعیت و مشقت عصبی و یا یک نوع افسردگی روانی باشد بر همین اساس دادگاه پاریس در ۱۷ سپتامبر ۱۹۸۲ از ابطال قراردادی که بین یک کارمند (زن) و کارفرمایش منعقد شده بود امتناع کرد. متقاضی بطلان کارمندی بود و استدلال او این بود که در یک وضعیت افسردگی روحی قرارداد را پذیرفته است. دادگاه اعلام کرد که زن در یک وضعیت کاملاً هوشیارانه قرارداد را امضاء کرده است و او توانایی ارزیابی کلمات را داشته است. و قرارداد تحت فشار روانی اجبار کننده ای منعقد نشده است.
۶- شبیه مورد بالا رأی دادگاه ورسایل (Versailles) در ۹ می ۱۹۷۹ است. دادگاه از ابطال تعهدی (بدهی) که توسط زنی در برابر دوستش به امضاء رسیده بود، امتناع کرد. استدلال زن این بود که امضاء بدهی تحت یک فشار روحی و جسمی بوده است. چون برای دادگاه به اثبات نرسید که قرارداد بر اساس اکراه منعقد شده، از ابطال آن امتناع کرد.
۷- اما شعبه اول مدنی دادگاه استیناف در ۲۲ آوریل ۱۹۸۶ ابطال یک قرارداد را تأیید کرد. این قرارداد بین پدر و پسری در ارتباط با تقسیم مال الارث (زوج و مادر) منعقد شده بود. پسر مدعی شد تقسیم مال در زمانی بوده که به خاطرتعادل روانی، قوای ذهنی خود را از دست داده است. ↑ - .۱ . به لحاظ شباهت بسیار شرایط اکراه در حقوق مصر و عراق از ذکر مبحث جداگانه ای برای حقوق عراق خودداری می شود و در موارد محدودی که لازم به نظر می رسد به مقایسه پرداخته می شود . ↑
- ۱ . محمد کامل مرسی بک، پیشین، ص۳۴۷٫ ↑
- ۲ . انور سلطان، پیشین، ص۱۶۴٫ ↑
- ۳ . محمد کامل مرسی بک، پیشین، ۳۴۷٫ ↑
- ۴٫ لایکون .الاکراه موجبا لبطلان المشارطه الا اذا کان شدیداً بحیث یحصل منه تأثیر لذات التمییز مع مراعاه سن العاقد و حالته و الذکوره و الانوثه ↑
- ۱ . عبدالسلام ذهنی بک، پیشین، ص۱۲۷ . ↑
- ۲ . عبدالرزاق احمد سنهوری،پیشین، ص ۳۴۸ . ↑
- ۱ . همانجا. ↑
- ۲ .همانجا. ↑
- ۲ . ر.ک.: به ص ۱۲۹ رسالهی حاضر ↑
- ۳ .م ۱۲۷: «۱- یجوز ابطلال العقد للاکراه اذا تعاقد شخص تحت سلطان رهبه بعثها المتعاقد الاخر فی نفسه دون حق و کانت قائمه علی اساس.
۲- و تکون الرهبه قائمه علی اساس اذا کانت ظروف الحال تصور للطرف الذی یدعیها ان خطرا جسیما محدقا یهدده هو او غیره فی النفس او الجسم او الشرف او المال.
۳- و یراعی فی تقدیر الاکراه جنس من وقع علیه هذا الاکراه و سنه و حالته الاجتماعیه و الصحیحه و کل ظرف آخر من شأنه ان یؤثر فی جسامه الاکراه».
این ماده از م ۱۷۶ « لا یحه مقدماتی» اقتباس شده است:
«۱- یکون العقد قابلاً للبطلان اذا تعاقد شخص تحت سلطان رهبه بعثها المتعاقد الاخر فی نفسه دون حق علی ان تکون الرهبه قائمه علی اساس.
۲- و تعتبر الرهبه قائمه علی اساس اذا کان للطرف الذی یدعیها ان یعتقد تبعا للظروف، ان خطرا جسیما حالا یهدده هو ا و احد اقاربه فی النفس او الجسم او الشرف او المال.
۳- و ینظر فی تقدیر الاکراه الی جنس من وقع علیه هذا الاکراه و سنه و حالته الاجتماعیه و الصحیه و مزاجه و کل ظرف آخر من شأنه ان یؤثر فی جسامیه الاکراه».
فرم در حال بارگذاری ...
